jerome a écrit:emphasis a écrit:Bien dit.
La fac peut aussi être vu comme une phase de "maturation intellectuelle" où on a la possibilité de s'ouvrir à plein de chose, la philo, la socio, l'histoire de l'art etc...
Tu sais l'université du temps libre t'acceuille les bras ouverts...il serait grand temps d'arrêter vos idées utopiques comme quoi un Etat va investir 5 milliards d'euro pour que les étudiants se forgent une culture générale point final.
Non non et encore non ! Nos études si elles permettent cette maturation intellectuelle c'est dans le but qu'on s'en serve concrètement dans une profession ! On ne peut continuer de demander à un Etat d'investir dans des étudiants sans service rendu à la fin... Revenons sur Terre !
Donc, si je déroule ton raisonnement ça revient à dire que l'Etat ou les investisseurs privés maintenant, n'ont pas à mettre de l'argent dans ces filières qui ne sont pas rentables. Exactement le type d'idées qui font que je m'oppose à cette loi.
2e chose, arrêtons de penser au futur par rapport à ce que NOUS, juristes, voulons faire. Ce que je veux dire c'est que pour un étudiant en droit, la réussite revêt souvent la forme d'un homme d'affaire, costard, bonne situation etc... (je caricature un peu certes mais c'est l'idée). Dans ce cadre, quel intérêt nous apporte la philo, la socio, l'histoire de l'art etc...Pas grand chose effectivement.
Maintenant si l'on regarde la société et ce qui ne va pas chez elle, on retombe toujours sur la même chose: le tissu social, la pauvreté, le manque de professionnels dans les métiers du social. Les formations en sciences humaines ont, c'est mon opinion, un rôle à jouer dans ce domaine.
Faire tourner l'économie, faire de la croissance etc... c'est nécessaire pour faire macher un pays, mais des métiers comme je viens de les décrire aussi... bref je m'égare un peu dsl...

























