Antoine.H a écrit:ta paire de couilles, gardent les pour toi. Merci

c'est préférable en règle générale. Et si on faisait une manifestationd e soutien à la police? quitte à etre des gros cons autant l'etre jusqu'au bout

minifoie a écrit:

Antoine.H a écrit:ta paire de couilles, gardent les pour toi. Merci

c'est préférable en règle générale. Et si on faisait une manifestationd e soutien à la police? quitte à etre des gros cons autant l'etre jusqu'au bout

Pendant le CPE j'avais fait partit d'une manif dite apolitique contre la grève (oui oui l'uni se disait apolitique ) ou les crs avaient du nous protéger tout le long de notre marche pour qu'on ne se fasse pas caillasser. (même si on s'est quand même ramasser quelques graviers)

Donc depuis que j'ai compris que la rue était réservé a la gauche je me tient a l'écart de ce genre de manif.

Et sinon si le crs qui a utilisé son flash ball sur cet ado de 16ans est déclaré coupable alors je serais le premier a le dénoncé, soutenir la police qui fait son travail oui, soutenir un criminel (qu'il soit de la police ou des manifestants) sûrement pas.

c'était de l'humouir camarade bien evidemment. il est coupable au moins de maladresse de toute façon

Evite de m'appeller "camarade" cela me fait trop penser à un certain régime politique d'urss dans la 2eme moitiée du 20eme siècle.

Sinon non il n'est pas forcément coupable de maladresse, si le jeune a sortir une arme et l'a pointée sur lui par exemple... Alors bien sur ça c'est pas passé comme ça c'est juste pour signaler qu'on a pas de jugement a donné sur une affaire en cours. Et on est bien placé pour le savoir.

perso, j'ai aussi voté "contre la mention" !! j'ai malheureusement pas eu le plaisir de recevoir des réflexions (ca m'aurait amusé...) !!!

faut arretez de défendre les pauvres petits manifestants, face à l'ogre : les crs ou la bac dans le cas présent !!! quand on se décide à "forcer" et vouloir "entrer" dans un rectorat de façon illégale, tout en sachant que des policiers/gendarmes étaient à coté, il ne fallait pas etre très malin pour savoir comment cela allait se terminer (=> à coup de charges policières) !!! chacun a pris ses responsabilités, les manifestants ont voulu "résisté" face aux policiers qui avaient des ordres. Personne n'a été emmené de force dans le rectorat, donc faut arreter à un moment donné !!!

aux AG, on entend bcp de pro-blocus, d'anti-LRU, mais que proposez vous pour réformer l'université (à part le fait de critiquer la loi, et de balancer des infos erronées concernant la sélection à l'entrée et les frais d'inscription) ???

je m'acharne mais rien qu'en visant la tête il a fait une boulette. C'est juste une erreur ok mais qui a eu des conséquences.

Cela dit je pars du principe qu'il a eu une bonne raison pour le faire.

après il faudra voir l'enquete en effet, et voir si l'agent a volontairement ou pas viser la tete du mec !!! là, on verra pour condamner qui que ce soit ...

Antoine.H, ta vision m'amuse... La "bonne" et la "mauvaise" position ? Tu es allergique au terme de "camarade", mais tu es bien proche de leur vision manichéenne des choses...

Je suppose que tu as lu mon premier post concernant les "répressions policières". Je maintiens ma position : je trouve cela pour le moins étrange d'avoir voté contre cette motion, qui avait une portée générale à savoir "Doit-on condamner les violences policières ?"

Je pensais qu'en qualité d'humains nous serions tous d'accord pour dire qu'une violence (et, je le répète, qu'elle vienne des manifestants ou des forces de l'ordre) est hautement condamnable.

De plus, je suppose que tu es en droit : quand tu utilises le terme de "criminel", il serait bien et intelligent de le faire à bon escient c'est à dire de manière raisonnable et raisonnée. Peut-être n'as-tu pas encore vu ces notions élémentaires de droit pénal...

Je tiens également à préciser que j'étais contre le blocus, contre l'occupation des locaux mais aussi contre la "répression policière", et contre le bordel des manifestants... J'ai gardé ma conscience pleine et intacte en votant contre cette motion. Je ne suis pas sûre que tout le monde puisse en dire autant. Certaines choses ont été entendues dans cette AG (pas au micro forcément, mais dans les rangs) qui sont, à mon sens, assez choquantes... Tout est question de subjectivité.

ben tiens et tu oses dire que ce vote visait les violences généralement? mais mon pauvre ami dans les ag par violences policieres tu sais comme moi qu'on sous entend: tout acte portant préjudice à l'intégrité de qui que ce soit des qu'un flic est impliqué ou à portée de vue du lieu

Je n'ai pas dit qu'il visait les violences généralement (relis-moi) mais les "violences policières".

Je condamne les deux (policières ou manifestantes), et donc, forcément je vote contre. Il y aurait eu un vote sur les violences des grévistes (bien que je doute fortement qu'un tel vote soit possible au vu de leurs positions), j'aurais également voté sur la condamnation de ces actes...

Je viens de me rendre compte que je n'ai peut-être pas compris ce que tu as voulu exactement me dire. En votant pour cette motion, j'ai voté contre les violences policières, et non pas contre les "pseudo supposées violences policières" à la manière de Villiers le Bel...

J'ai mal compris je crois

IrAn-AiR a écrit:Antoine.H, ta vision m'amuse... La "bonne" et la "mauvaise" position ? Tu es allergique au terme de "camarade", mais tu es bien proche de leur vision manichéenne des choses...

Pour ce qui est du "camarade" c'était plus une boutade qu'autre chose. Ensuite juger quelque chose sans connaitre, pour moi c'est forcément une mauvaise façon de faire (ça m'arrive de le faire ofc, et même souvent mais ca reste mavais) Donc oui pour moi y'a la bonne facon et le mauvaise

Je suppose que tu as lu mon premier post concernant les "répressions policières". Je maintiens ma position : je trouve cela pour le moins étrange d'avoir voté contre cette motion, qui avait une portée générale à savoir "Doit-on condamner les violences policières ?"

Mais c'est la qu'est toute la difference. Evidament que l'on droit condamner les violences policieres, enfin les abus des policiers en tout cas. Là j'aurais voté pour sans problème. Et même avec les deux mains.
La porté que tu donne a se vote est sans doute celle qu'elle avait pour but d'ateindre. Mais un vote ne doit avoir aucune portée, il doit être clair et précis. La question était (si je ne m'abuse) "Doit on condamner la repression policiere"
Et la je le redits je vote non, la repression policière n'est pas a condamner. Ce que l'on peut condamner ce sont les abus, pour le moment il n'y a point eu d'abus prouvé. (même si a priori c'est le cas)

Je pensais qu'en qualité d'humains nous serions tous d'accord pour dire qu'une violence (et, je le répète, qu'elle vienne des manifestants ou des forces de l'ordre) est hautement condamnable.

Ah mais bien sur, là je te rejoins. Une violence (je rajouterais "non justifié") est condamnable.

De plus, je suppose que tu es en droit : quand tu utilises le terme de "criminel", il serait bien et intelligent de le faire à bon escient c'est à dire de manière raisonnable et raisonnée. Peut-être n'as-tu pas encore vu ces notions élémentaires de droit pénal...

Non en effet je n'ai pas encore fait de droit pénal. Mea culpa pour la mauvaise utilisation du mot. De plus que je connais sa vrai définition mais il est des fois tellement plus facile de lancer des mots forts même quand ils ne définissent pas exactement ce que l'on essaye de qualifier. Je m'en excuse.

Je tiens également à préciser que j'étais contre le blocus, contre l'occupation des locaux mais aussi contre la "répression policière", et contre le bordel des manifestants... J'ai gardé ma conscience pleine et intacte en votant contre cette motion. Je ne suis pas sûre que tout le monde puisse en dire autant. Certaines choses ont été entendues dans cette AG (pas au micro forcément, mais dans les rangs) qui sont, à mon sens, assez choquantes... Tout est question de subjectivité.

Je suis moi même contre le blocus, contre l'occupation des locaux et pour combatre ça je suis pour la repression policière mais contre leur abus. J'ai aussi gardé ma conscince pleine et intacte en ne votant pas cette motion. Je ne sais pas ce que tu as entendu de ton coté mais si ce sont des personnes qui disent : "ouais c'est cool il faut casser les gros gocho" alors je te rejoins une fois de plus c'est choquant.

Je précise que lors du vote sur l'abrogation de la loi LRU je m'étais abstenu, comme quoi je ne vote pas tout en bloque comme un opposant de base.

Voilà en esperant avoir été le plus précis possible.



edit: Un petit ajout. Cette motion a été soumis au vote sans aucun débat préalable mais a la suite de l'explication de quelqun de ce qui s'était passé. (aucune possiblité d'avoir une autre version et donc de connaitre l'ojbectivité ou non de la personne qui en a parlé). Alors forcément faire passer ce jeune de 16ans pour un martyre aux yeux de l'assemblée pour voter une mention a la quelle tu donne la portée que tu veux bha je trouve ca un peu facile. C'est exactement la spécialité de sarko d'utiliser les victimes... Et qui que ce soit qui emploie cette méthode je la dénnonce.

Si on referait ce vote je revoterais la même chose.

Oui, là je comprends mieux ce que tu veux dire. Et ça me choque moins tout à coup

Je crois qu'on a souvent du mal à se comprendre sur les mots... Moi, j'ai pris ce vote comme un vote condamnant les violences policières en général. Si le vote avait porté sur cette affaire particulière, je me serais abstenue...

Il y a eu des choses bien pires que "casser du sale gauchiste" entendues autour de moi. Pour certains, il ne s'agissait que de "sales bougnoules bolchéviques qui le méritent"... Rien que ça ! Etonnante analyse de la situation... (Je ne généralise bien sûr pas cette pensée à tout ceux ayant voté contre la motion).

Non en effet je n'ai pas encore fait de droit pénal

Désolée, je n'ai réalisé que après que tu n'étais qu'en L1, c'était pas une attaque personnelle... Tu auras droit aux joies du pénal en L2 !

On se rejoint sur le fait que je suis contre la victimisation permanente : dans n'importe quelle cause, elle est toujours néfaste. Je n'ai d'ailleurs jamais parlé de ce jeune (qui s'appelle Pierre, apparemment). Je n'étais pas là sur ce fait précis et donc je ne me permets pas de porter de jugement sur qui que ce soit. Seulement, il est vrai que la position de "martyr" ne sert qu'à ceux n'ayant plus d'arguments...

pffff t'es vraiment stupide toi !!! qu'est ce que tu sais de la vie des gens qui viennent en cours ou pas ??? sais tu s'ils sont malades, ou s'ils ont eu d'autres problèmes pour venir ???
tout ça pour dire que ça sert à rien de l'ouvrir, pour balancer des anneries, des supputations & co

Je ne sais rien, tu as parfaitement raison. Peut être mon attaque est elle totalement injustifiée et je m'en excuse si tu penses que j'ai accusé certaines personnes à tort. Maintenant que j'ai fait ma B.A. laisse moi te dire que si "je l'ouvre" ce n'est pas pour "balancer des âneries, des supputations..." mais uniquement pour signaler au passage que je respecte et défend la liberté d'étudier de chacun et que je trouve vraiment dommage que nous ayons perdu tout ce temps pour des cacahouètes DE PLUS sache également que la fameuse recette "une pincée d'individualisme, une cuillère à soupe de lâcheté, un doigt de mépris, saupoudré d'hypocrisie" me donne singulièrement envie de vomir alors quitte à passer pour une imbécile heureuse jusqu'au bout je continuerai à dire que cette situation est nullissime je préfèrerai de loin un vrai débat de fond sur l'intérêt de la LRU et non pas une critique de la police ou du blocus. Tout ça pour dire (désolé ça fait long) que ça ne sert à rien de l'ouvrir pour avoir bonne conscience si les actes ne suivent pas derrière en gros tu veux avoir cours et bien tu n'as qu'à venir sinon tu la fermes. Excuse moi si ce que je dit te heurtes mais je me justifierai par l'éducation ultra réac que me donne mon père (ex soixante-huitard et fier de l'être) Voilà c'est tout.

je préfèrerai de loin un vrai débat de fond sur l'intérêt de la LRU et non pas une critique de la police ou du blocus

Je te dirais que pour se forger une opinion sur la Loi on n'a pas besoin des AG... surtout qu'à mon humble avis, lire des articles de spécialistes de tout bord, suivre des émissions de débats politiques apportent beaucoup plus que les opinions des étudiants qui mêmes pour les plus compétents n'arrivent pas à la cheville d'un Alain Renaut et compagnie..

Sur ce...